“Mucha gente considera de mala educación hablar con la boca llena, pero no le importa hablar con la cabeza hueca”
(Orson Welles)

¿Por dónde empezar a analizar una película como “Babel”? ¿Por su propuesta formal: una fotografía prolija como en los mejores documentales de la National Geographic, una banda de sonido compuesta con vaya-uno-a-saber-qué-instrumento que Santaolalla encontró para conectar tres continentes, y una innumerable cantidad de subjetivas en la que una sordomuda baila extasiada dentro de un boliche mientras nosotros en las butacas vemos pero no escuchamos la música que pasa el DJ de turno (¡claro, es sorda!)? ¿O por su propuesta narrativa: cuatro historias que ocurren en diferentes lugares, en diferentes culturas, con diferentes personajes, cada una de las cuales podría resultar interesante si se mostrara con un mínimo nivel de hondura, pero que la indiferencia de un realizador haragán sólo lo llevó a buscar alguna forma de conectarlas –por cierto, de una inverosimilitud pocas veces vista- en un montaje vertiginoso más digno de una buena telenovela que de una obra cinematográfica?

“Babel”, se dijo, cierra una trilogía iniciada con “Amores Perros”, y seguida por la malograda “21 Gramos”. En las tres se cuentan relatos paralelos que alguna fuerza oculta hace que se crucen. En el caso de “Amores Perros” ayudaba cierta originalidad y el uso de una fotografía granulada en toda la cinta como forma estética de describir la marginalidad en los suburbios aztecas. En “Babel” esto no existe. Marruecos podría ser Mongolia, Afganistán o Bolivia; la problemática de los infiltrados mexicanos en EE.UU. se muestra con la misma complejidad que la tabla del dos; y el encadenamiento de las acciones resulta tan forzado como sacarle punta a un lápiz con una cuchara. Vean: el padre de la sordomuda japonesa le regala en una excursión por Marruecos a quien fue su guía un rifle que luego éste vende a un hombre que se lo presta a sus hijos, los que probando puntería desde arriba de una montaña disparan contra un micro a medio kilómetro hiriendo a una turista estadounidense. Uno llega a preguntarse si el esfuerzo en construir y justificar un guión tan retorcido no podría haberse utilizado en tapar alguna de todas las grietas que se ven en las casi dos horas y media que dura el film.

Además de esta idea ramplona de algo que podría llamarse “globalización”, la elección de algunos actores es cuanto menos llamativa, especialmente la de García Bernal, quien era creíble haciendo de mexicano tosco y de buenos sentimientos en “Amores Perros”, pero ya no lo es en “Babel”. Extraña pretensión de detener el tiempo sin tener en cuenta que entre un film y otro su popularidad trascendió fronteras, interpretó papeles diferentes (¡Almodóvar lo disfrazó de Sara Montiel!) y a esta altura se lo asocia más como un sex symbol que como un proletario que vive de fiesta. El papel es tan pequeño que un aceptable casting habría arrojado sin grandes esfuerzos una mejor opción. Aunque, por supuesto, con diferente resultado de taquilla. Otro elemento turbulento es ya un clásico en este tipo de producciones que intentan hacer “denuncia” subrayando e imponiendo todo el tiempo un único punto de vista (con lo cual se está haciendo lo mismo que se denuncia, en una evidente contradicción): cuando se quiere mostrar el conflicto entre estadounidenses y mexicanos, los primeros siempre son rubios, prolijos y limpitos; los segundos, rudos, sucios, malhablados, aunque por lo general más felices. Estereotipo que tuvo su pico máximo de expresión en la horripilante “Traffic” de Steven Soderbergh, donde las escenas en Tijuana se filmaban sistemáticamente con una fotografía arenosa, polvorienta, en un áspero tono sepia, muy distinto al de aquellas que transcurrían en San Diego; de ningún modo nos olvidemos que ese lugar tan espantoso, lleno de narcotraficantes y mal vivientes, está afuera de EE.UU.. Para despejar cualquier atisbo de duda en “Babel”, los niños que cruzan la frontera mexicana son hijos de Cate Blanchett y Brad Pitt: un solo mechón de pelo que se acerque al castaño no haría más que crear incertidumbres sobre la paternidad de un avejentado Brad.

El broche de oro que convida este tercer film de González Iñárritu es una escena que no le perdonaríamos ni al más simple documental contra las armas que pudiéramos encontrar en la videoteca de cualquier escuela primaria. Es cuando el menor de los hermanos marroquíes descubre que las armas matan –y que matan a los seres que más queremos-: ahí toma el rifle del que hablábamos más arriba y empieza a golpearlo contra una roca antes de entregarse a la policía confesando que fue él quien disparó contra la turista yanqui. Lo único que faltaba era ver a Michael Moore cruzándose en cámara y diciendo “¡Tenía razón, estúpidos blancos!”

“Babel” parece diseñada para cosechar premios. Sus similitudes con “Vidas Cruzadas” son tantas que cuesta pensar otro desenlace. De no ser por la actuación de la japonesa Rinko Kikuchi (el único personaje que nos interesa en toda la cinta) sería una película insoportable. Manipuladora, perversa, enroscada pero simplista, sin el menor interés en vincularse con los personajes que describe, termina pareciendo más una suma de “clips” sobre cuatro películas futuras que un solo film verdadero. Si estamos de acuerdo en que el cine es conjunción de arte, entretenimiento y negocio, la indulgente recepción de Babel en ciertos sectores de la crítica, y la buena acogida que recibió González Iñárritu en Hollywood y Cannes confirman que una de esas aristas parece cada vez más prescindible.