Repasemos la batihistoria reciente (y no tanto). Luego de años de preparación, en 1989 un cineasta de creciente prestigio -pero de popularidad no comprobada- se hacía cargo de la realización de una renovada versión del hombre murciélago. Con el escaso margen de aporte personal que permite una producción de esa magnitud, sin embargo Tim Burton se las arregló para dejar su impronta en el film, el cual ha mantenido su frescura intacta con el paso del tiempo. Luego, el siguiente paso de la saga tal vez haya sido el escalón más alto jamás llegado: con más libertad creativa, Burton desató su mundo personal en una Ciudad Gótica que nunca tuvo mejor nombre. “Batman Returns” (1992) prácticamente dejó de lado a Batman, para centrar el protagonismo en Gatúbela y El Pingüino, dos seres traumados viviendo en el límite. Separándose de las historias originales de los cómics, Burton lograba capturar la esencia básica de las grandes obras del personaje, siendo fiel al espíritu, pero no temiendo a reescribir sus orígenes, haciéndolos más crudos y viscerales.

Pero la oscuridad de Burton (1) espantó al sector más conservador de la crítica y del público, que reclamaba un Batman más cercano al entretenimiento naif. Esos reclamos se hicieron eco en los contadores y economistas que dirigen los grandes estudios, siempre proclives a visiones cuadradas sobre el cine. Así que la Warner buscó una forma elegante de sacarse de encima a Burton (2), dejando a cargo a Joel Schumacher, realizador de ambivalente filmografía. Ciertamente éste también le aportó su impronta personal, pero el tono multicolor y la pose cool le quedaron definitivamente mal al universo de Batman, obteniendo una mediocre “Batman Forever” (1995). Pero el hundimiento definitivo vino con la horrenda “Batman & Robin” (1997), emblema del cine industrial sin alma, donde una siempre hermosa Uma Thurman quedaba perdida entre tanta pose gay de cotillón.

Ante tal previsible naufragio, la Warner se tomó su tiempo para realizar el siguiente nuevo movimiento en la saga. Luego de varios proyectos que quedaron en el limbo (3), se decidió hacer borrón y cuenta nueva. Y así llegamos a 2005, donde de la mano del realizador Christopher Nolan, Batman se inicia de nuevo, o por lo menos eso anunciaba.

El problema de base de “Batman Inicia” es existencial. Con el borrón, todo quedó en cero, tanto lo malo como lo bueno. La excusa esgrimida por la productora es el hacer un nuevo Batman más cercano al de las historietas editadas por DC Comics (que al igual que Warner Bros, pertenece al imperio Time/Warner). Pero la gran pregunta es... ¿tiene sentido volver a contar una historia conocida hasta el hartazgo, al punto de ser parte de la cultura popular de la humanidad, como es el origen de Batman? No, no lo tiene. Sin embargo la decisión de los realizadores parece haber sido el volver sobre la historia, pero abordando en los detalles más mínimos, hasta un nivel de ridiculez. Decisión cuestionable si las hay, más aun viendo los resultados obtenidos.

La primera hora de “Batman Inicia” (horrible título si los hay) es completamente innecesaria. En realidad toda la película es innecesaria, pero la primera hora lo es en un grado vergonzoso. Tan irreflexivo es el film que parece no plantearse que el contar todo, hasta el último detalle, atenta contra el misterio innato del personaje. Sí, es medianamente fiel a la historia del cómic, pero de eso no se tratan las buenas adaptaciones. Tim Burton había modificado de la historia, pero se mantuvo fiel al espíritu original de las grandes obras de Batman. Aquí se da el proceso completamente inverso. Se adopta lo banal, y se deja de lado lo esencial, lo mitológico. Un ejemplo de esto: casi al comienzo del film, tenemos el previsible flashback al momento en que los padres de Bruce Wayne son asesinados. Dejando de lado las actuaciones truchísimas, se da algo que es representativo del desapego hacia la mitología del personaje. En vez de ser asesinados a la salida de un cine donde se exhibe “The Mark of Zorro” (1920) de Douglas Fairbanks, simplemente salen de una función de teatro. Esa omisión sería perdonable si la referencia a esa película fuese arbitraria y sin demasiado relación con el personaje, pero no es así: es parte fundamental de la mitología de Batman y además fue una de las fuentes de inspiración de su creador, Bob Kane.

Luego de esa primera hora, tan ilustrativa  y pedagógica como un documental del History Channel, el film empieza a tomar algo de vuelo. La sensación de obra innecesaria sigue latente, pero nos engaña bastante bien con una historia razonablemente bien llevada, excepto cuando llegan las peleas con edición de videoclip estropean todo. Bastante tiene que ver con ello la participación de actores secundarios de lujo, como Michael Caine, Liam Neeson, Morgan Freeman o Cillian Murphy (increíble como el Dr. Jonathan Crane), que desperdiciados y todo, igualmente elevan el nivel de cualquier film. Sin embargo el premio principal al personaje y actor desperdiciado se lo lleva el gran Gary Oldman, en su rol de Jim Gordon. Nunca entenderemos porque los cineastas, incluso Burton, no han logrado (ni querido) abordar profundamente a un personaje tan rico que daría lugar a subplots sumamente interesantes. En cambio si entendemos las razones para forzar la aparición del personaje de la fiscal Rachel Dawes (interpretado tibiamente por Katie Holmes): los mismos contadores y economistas de los que comentaba arriba, creen que el público es tan estúpido que no puede concebir una superproducción sin una chica linda.

Los pecados de “Batman Inicia” son muchos y variados. Es innecesaria, torpe, aburrida, carente de humor y abusiva en el uso del manual de “Psicología for Dummies”. Pero sin embargo, deja una luz de esperanza al final del camino, cuando se libera un poco de sus ataduras y empieza a volar (como este Batman), al punto de hacernos dudar de que sea una película completamente mala. Tal vez cuando Batman finalmente haya terminado de iniciarse, puede ser que nos traiga algo de adrenalina. Mientras tanto sólo nos deja nostalgia por aquellos buenos tiempos no tan lejanos, donde se nos contaba menos y nos divertíamos muchísimo más.