En “Esperando Al Mesías” (1999), de Daniel Burman, Daniel Hendler interpretaba a Ariel , un chico judío, cuya madre recientemente había muerto, y que, entre otras cosas, tenía algunos problemas de comunicación con su padre. En “El Abrazo Partido” (2004), de Daniel Burman, Daniel Hendler interpretaba a Ariel , un chico judío, que entre otros varios problemas tenía una abismo en la comunicación con su padre. En “Derecho de Familia” (2006), de Daniel Burman, Daniel Hendler interpreta a Ariel, un joven judío, cuya madre ha muerto y, entre otras cuestiones, se entiende relativamente bien con su padre, aunque tienen algunas diferencias.

      Se podría decir que es más de lo mismo, que Burman retoma a su mismo personaje, repitiendo la temática que aborda la relación entre un hijo y su padre. Recuerdo que me habían dicho que “El Perro” (Cárlos Sorin 2004) estaba bien pero era más de lo mismo que “Historias Mínimas” (Sorin, 2003) . Y bueno, me había gustado “Historias Mínimas”, pero aun hoy  no he visto “El Perro”. Más allá de lo desacertado o no de mi actuar como espectador, estoy seguro que no sería justo que esto suceda con “Derecho de Familia”. Hay directores que se concentran en las relaciones de pareja, otros en las relaciones entre amigos, Burman parece estar concentrándose últimamente en desarmar y exponer el vinculo entre el rol del hijo y el padre.

      En este, su quinto largometraje -el segundo que funciona sin fisuras-, Burman retoma a su personaje protagónico… ¿o no? ¿Es este Ariel (Daniel Hendler) el mismo Ariel de “Esperando Al Mesías”, o “El Abrazo Partido”?…

      Contempladas como relatos autónomos, cada una de estas películas se superponen a esa duda, dejándola en un plano de irrelevancia. Parece establecerse que la intención autoral de Burman no es dar continuidad directa a sus guiones, sino trazar un estudio de un camino personal a la madurez, observando el recorrido por la vida de un personaje en particular –(bueno, por diferentes vidas)-. Burman desarrolla su tesis sosteniendo al carácter, sobre diferentes diégesis; es decir, transportando a Ariel de  un mundo ficcional a otro (según la película que veamos), pero continuando con su evolución como persona en esas realidades diferentes.

      La evolución formal, y sobre todo narrativa que se deja ver en “Derecho de Familia” deja en claro que el cine de Burman va creciendo en paralelo al desarrollo de su aparente único protagonista.  A nivel argumental, podríamos mencionar, que el relato aborda a Ariel, ahora abogado (como su padre), intentando alejarse de su padre en el aspecto profesional; intentando acercarse a su padre en el plano personal; intentando entender su lugar en su matrimonio; intentando entender su función como padre... Básicamente, en esta nueva entrega, Ariel es hijo, y se hace padre; es soltero, y hace marido; es hombre... y se hace hombre.

      Por el lado formal, es notoria la diferencia que se presenta con respecto a su obra anterior (y sobre todo a “El Abrazo Partido”). En la puesta de cámara de “Derecho de Familia” se deja de lado cualquier intención experimental, para apuntar al manejo perfecto del ritmo narrativo, acercándose muy seguro a la meta que se ha propuesto, dejando de lado los riesgos que en sus anteriores películas -con excepción de “El Abrazo Partido”-  no pudieron superar.

      Siendo menos ambiciosa que la anterior, esta película funciona, como una correcta comedia sensible y lograda, más allá que algunos de los artilugios que se usan para lograr esas sonrisas permanentes sean objetables. El hecho de que la mitad de los gags se articulen entre la voz en off del protagonista, y la presencia de un niño de dos años puesto a “actuar” como un mayor; o sea, a “estar”, siendo inevitablemente adorable por motivos extra-cinematográficos, plantea ciertas dudas. Es cierto, Burman pone a un bebé haciendo cosas de bebé, y se gana así la mitad de las risas de cualquier grupo de espectadores, pero...¿que más da?. Por lo menos suma empatía, en un film que parece buscar que cualquiera se sienta identificado, más allá de lo diferente que pueda ser a los personajes.

      El final de la película deja la sensación de que Burman ha cerrado el ciclo de estudio de la paternidad (por lo menos desde la óptica del hijo). Por lo que no podemos saber si volveremos a encontrarnos con Ariel. Estaría bueno que en lo que sea que este director haga a continuación, no se olvide de incoporar al personaje que todos queremos volver a ver, Ramón, el corredor de Once, el testigo falso... ¿será el fin de la casi-zaga, o el comienzo de alguna otra?